Actualidad Publicidad

Amnistía Internacional nos sorprende con un spot tan impactante como aplaudible desde el punto de vista de la realización y creatividad.

Como si un spot de cualquier marca de agua se tratase, esta organización muestra la crueldad de las torturas acuáticas como tortura, tratando así de reinvindicar los derechos humanos.

Porque sea quien sea, la crueldad no debe estar permitida. Ni desde los terroristas a los ciudadanos, ni desde las autoridades a los terroristas. Esto es lo que reclama Amnistía Internacional en una campaña que se apoya en http://www.unsubscribe-me.org/, web en la que se puede ver dicho anuncio.

Para los amantes de la técnica (que sois muchos en Cinemavip), también se puede ver el making off en la misma página.

Espero vuestros comentarios.

Poco novedoso resulta el hecho de colocar vallas en zonas ilegales, sin embargo, una noticia se hace eco de esta situación, tan común como la publicidad misma.

En la M-30 y M-40, al igual que ocurre en numerosos puntos de la geografía española, existen vallas publicitarias ilegales por numerosos motivos: terrenos propiedad del Consistorio, zonas verdes, incumplimiento de la norma que establece que debe haber 20m de distancia entre la valla y la calzada, y un largo etcétera.

Cada año, en estas carreteras, se pueden ver más de 5.000 anuncios publicitarios sin autorización que generan un negocio de más de 3 millones de euros anuales.

La perspicacia es la responsable de ésta situación. Por un lado, se encuentran técnicas como la de omitir el titular de la valla para dificultar la actuación de los ayuntamientos, y por otra, la lentitud de los procesos a la hora de decidir si se debe retirar una valla o no.

Este último punto es el que más juego da a los que se encargan de buscar espacios publicitarios. Ellos llegan y montan su valla y la campaña de un par de meses como mucho, momento en el que el proceso de retirada de la valla quizás está empezando. Para cuando llega la retirada de la valla, la campaña ya ha terminado.

La ley hace la trampa, por lo que en lugar de quejarse, los ayuntamientos deberían tratar de hacer más efectivos sus procedimientos, tanto para averiguar de quién es la valla como para proceder a la retirada si tan incómoda resulta.

¿Culpa de la autoridad o de los "autorizados? Para mí está claro.

Vía: Madridiario

El último spot de dove, Onslaught, ha sido el instrumento utilizado por Greenpeace para la marca más moral del grupo Unilever.

Mientras que en este vídeo Dove intenta concienciar a los padres para que hablen a sus hijas del problema de la anorexia y del concepto de la delgadez antes de que lo hagan los medios, Greenpeace realiza un spot muy parecido llamado Onslaught(er).

El fin de Onslaught(er) es boicotear a Dove por el aceite de palma con que elabora los productos, compradoa proveedores que lo extraen de las selvas tropicales de Indonesia.

El objetivo perseguido por Greenpeace es advertir al público de esta actuación de Unilever antes de que sea demasiado tarde, antes de que se siga acelerando el cambio climático y las selvas tropicales indonesias desaparezcan.

Sin duda, un ataque a la moralidad de Dove y una gran enseñanza: Nunca nada es tan bueno como parece.

¿Qué opináis?

Vía: Marketing Directo

La Comisión europea se encuentra ya en el último paso del procedimiento de infracción hacia España por incumplir la Directiva sobre la ley de televisión sin fronteras.

Al parecer, España se salta a la torera el punto que establece que no se permiten más de 12 minutos de anuncios y teletienda por hora (no hace falta pensar mucho para saber que este punto se incumple).
Cabe decir que, cuando se establece una Directiva, los países miembros disponen de un periodo de tiempo para adaptarla al país en forma de ley. Sin embargo, ¿de qué sirve si no se va a cumplir y tienen que venir desde Europa para regular la situación?

Los dos motivos que se me ocurren es, o que España no se toma en serio las directivas europeas o que el medio televisivo tiene demasiada influencia política, ya que, por gusto de la audiencia, dudo mucho que sea esto de mantener los superbloques publicitarios.

De cualquiera de las maneras, la situación puede ser mucho mejor para todos. Desde el punto de vista de la audiencia, sobra decir las ventajas que tiene disponer de menos minutos publicitarios, pero desde el punto de vista del medio y del anunciante, las ventajas también están ahí. Por una parte, el medio puede vender a un precio más alto los “escasos” minutos de los que dispone (en el caso de hacer caso a la Directiva, claro) y los anunciantes, tienen la posibilidad de destacar en un espacio mucho menos saturado.

Todo es cuestión de adaptarse a los nuevos requerimientos, pero parece ser, que sólo se hará con presiones externas por incumplimiento.

Espero vuestros comentarios al respecto.

Vía: Diario de Sevilla

La tenis Maria Sharapova está muy enfadada con la WTA por obligarla a participar en una sesión publicitaria antes del Abierto de Italia.

El punto de vista de la tenista es que, después de 12h de avión desde Los Ángeles, no debe perder dedicarse a "desgastarse mentalmente" con estas grabaciones, sino descansar y pensar únicamente en su partido de tenis.

Según la tenista, se muestra encantada de participar en la promoción de este circuito, pero no un día antes de participar en el Abierto.

Desde la WTA manifiestan que las participantes ya conocen sus obligaciones y que "las jugadoras tienen obligaciones dentro y fuera de la cancha, y lo que se pidió en Roma está dentro de las reglas," informó una portavoz de la WTA en un comunicado.

Tal es el enfado de la tenista, que (en su página web) se pueden ver sus quejas y el apoyo que pide a sus seguidores para que se la tenga en cuenta.

Si Maria se opone a lo que impone la WTA se enfrenta a una multa de 300.000 dólares.

Aunque realmente se enfrente, ¿podría ganar más si vence en el Abierto? ¿Qué le compensa mantener su imagen ganadora o su imagen publicitaria?

Vía: Reuters