Actualidad Publicidad

Si hace un par de meses hablaba de la campaña electoral española, que casi casi que ya ha empezado, la estadounidense también permite hacer algunos comentarios.

Empezando por la actualidad, el líder político Barack Obama una gran campaña de publicidad en Estados Unidos, con un presupuesto de 10 millones de dólares y con el objetivo de arrasar en las primarias del próximo martes.

Mientras que en su campaña, Hillary Clinton sólo ha podido estar presente en 12 estados, su competidor, ha conseguido llegar al doble en su campaña, lo que le da una notoriedad increible debido a la gran cobertura.

Pero los datos no terminan aquí, Obama ha triplicado la inversión del ex gobernador de Massachusetts, Mitt Romney (2003-2007), quien sólo invirtió tres millones de dólares.

La propaganda del afroamericano se ha centrado en unas imágenes del asesinato de Kennedy y de unas declaraciones de su hija en el diario The Washington Post y estará presente en unos veinte estados.

Por su parte, la ex primera dama, Hillary Clinton, ha centrado sus esfuerzos en Nueva York, New Jersey, Massachusetts, Missouri, Tennessee, Arizona y California, que aportarán la mayor cantidad de delegados partidistas.

La gran cobertura de Obama puede significar conseguir muchos votos indecisos, pero realmente, y una vez más resultará complicado medir los efectos que ha hecho esta propaganda de última hora. ¿Realmente es tan determinante la publicidad para ganar unas elecciones? ¿Conseguirá Obama "robar" votos a sus competidores por abarcar tanto territorio? El debate queda abierto.

Vía:

Prensa Latina

El Marketing Político existe todo el año, pero cuando se acercan las elecciones para nadie pasa desapercibido.

Parece que los políticos se acuerdan de hacer campaña cuando llegan las elecciones, aunque realmente es un proceso que se hace notar más cuando empiezan las campañas y el trabajo se intensifica en un sprint final.

Tanto Rajoy como Zapatero están sometidos a un proceso de cambio que se intensifica paralelamente a las condiciones políticas de cada uno.

Cuando Zapatero se presentó a candidato en 2004, se le veía con trajes grandes, pelo desaliñado y una falta de seguridad en sus discursos que ha ido evolucionado durante su liderazgo. Ahora, Zapatero muestra más una imagen mucho más consistente en todos estos aspectos. Trajes más ajustados, corbatas y camisas más modernas y un pelo mucho más arreglado combinados con discursos más sólidos y seguros de la mano de gestos y miradas que han transformado su forma de comunicar.

En cuanto a Rajoy, el hecho de permanecer en la oposición no le ha obligado tanto a reforzar una imagen durante este periodo, pero si se hace estrictamente necesario hacerlo ahora cuando sus posibilidades vuelven a estar presentes.

Siempre con la premisa obligatoria de que un político debe ser quien es y que cualquier cambio debe ser consonante a su personalidad, Rajoy se ha ido transformando en los últimos meses con unos cambios paralelos a su personalidad: unas gafas nuevas, corbatas más alegres, menos trajes grises, barba recortada, jerseis de pico y sueters de sport para el fin de semana... Todos estos cambios diluyen parcialmente esa rigidez asociada a lo político y hacen al candidato mucho más humano. Lo que no puede hacerse es quitarle la barba a Rajoy y ponerle lentillas a unos meses de las elecciones, sólo porque así pueda parecer más joven o moderno. Rajoy, sin barba, no sería Rajoy. Se trata pues de mostrar el lado humano del político, pero no de cambiarlo para que sea el hombre perfecto con el fin de tener el político perfecto. Ambas cosas carecen de existencia.

En cuanto a los mensajes, el líder del PP habla con más contundencia y claridad eliminando de fondo el naranja que solía aparecer en actos del PP y volviendo con el azul asociado siempre al partido, en unos momentos en los que una personalidad bien definida es la mejor apuesta por la claridad y transparencia.

La naturalidad, la solidez de todo cuanto se pronuncia, con menos crítica y revalidad, y la cercanía a los ciudadanos son los aspectos más valorados en estos meses. Quien no crea que sea así, que se fije en las apariciones públicas que ambos líderes realizan durante estos meses y hasta el 9 de marzo.

Vía: Periodista Digital

Phil Dusenberry ha fallecido a sus 71 años de edad. Este norteamericano fue presidente y director creativo de BBDO Norteamérica.

Dusenberry es una leyenda del mundo de la publicidad, habiendo ganado premios de reconocido prestigio durante su vida laboral, como son los Addys, Clios, One Show Pencils y los leones de oro de Cannes. Durante cerca de cincuenta años, se mantuvo en la cumbre de los líderes creativos del mundo.

Como todos, Dusenberry empezó desde abajo, uniéndose a BBDO en 1962 como copy creativo. A partir de ahí contribuyó en la creación de eslóganes memorables como "We bring good things to life" para General Electric y "It´s everywhere you want to be" para Visa. También fue conocido por un trabajo realizado para Pepsi, su trabajo más celebre en que lanzaba el fresco como "La elección de una nueva generación". Además, también fue el responsable de la aparición de Michael Jackson en anuncios de esta bebida.

Como a cualquier mito, hay que asociarle una frase: "The work, the work, the work", una frase que se asocia ya a BBDO como una especie de eslogan o lema de la agencia.

La persuasión es un elemento principal el marketing político, puesto que suele aplicarse en campañas preelectorales con un objetivo claro: la persuasión del político hacia el votante de manera claramente intencionada.

Al igual que cualquier otro tipo de comunicación, la comunicación persuasiva consta de diferentes elementos esenciales: un emisor, un mensaje, canales, un receptor, una retroalimentación y un contexto.

También en común a otro tipo de comunicación, se encuentran los recursos para transmitirla. Desde el boca oreja, hasta los mensajes telefónicos personalizados, pasando por lo debates en televisión, declaraciones de personalidades, entre muchos otros.

La persuasión debe despertar simpatía e ir acompañada de una buena presentación, sin una confluencia de estos elementos la persuasión pierde sentido y efectividad, ganando en este aspecto cuando los receptores no tienen conciencia de que se está produciendo.

A pesar de ser persuasión, no hay que confundirla con manipulación, puesto que son conceptos distintos, ya que la manipulación maneja una actuación oculta y dominadora, mientras que la persuasión trata de comunicar lo que se desea que se perciba.

Hay que tener en cuenta que cuanta mejor información, más posibilidades de persuasión y por consiguiente, más votos.

Vía: EHUI