Actualidad Publicidad

¿Para qué utilizar papel si se pueden utilizar los correos electrónicos sin tener que talar árboles? Algo así es lo que viene a decir el artículo de

Marketing Directo que se apoya con las declaraciones de April Smith, ejecutiva de proyectos de National Wildlife Federation, para DM News.

Según la ejecutiva, fabricar una tonelada de papel offset sin revestimiento (cartas, formularios y sobres) supone el consumo de tres toneladas de madera, o lo que es lo mismo, 24 árboles. A este derroche se le suman los 38 millones de BTU (British Termal Unit, unidad de energía británica) y los 2.703,4 kilos de gases con efecto invernadero, junto con 71.923 litros de agua y los 1.043 kilos de basura que producen.

Todo esto me recuerda a una acción de Greenpeace, que podéis ver en la imagen, en la que desarrolló un papel higiénico en el que aparecían árboles. De esta manera, cuando se cortaba el papel, se cortaban los árboles cada vez. Una metáfora tan cierta como los ojos de los usuarios pudieron ver.

Teniendo esto en cuenta, el Marketing Directo online gana todavía más puntos con respecto al tradicional, y más aún, si se tiene en cuenta que permite reducir gastos en adquisición y retención de clientes. Otra alternativa es realizar listas de contactos más óptimas, reduciendo el número de envíos innecesarios.

Papel para concienciar, y papel para destruír. Sea como sea, existen alternativas y parece ser el que medio online gana posiciones se mire por el lado que se mire. ¿O no?

El nuevo spot de Campofrío se ha destacado por mostrar a una persona discapacitada con un valor de integración. El hecho de esta incorporación responde a la creación del Comité de Apoyo a las Personas con Discapacidad en los Medios de Comunicación, de marzo de 2007.

Este organo está formado por otras entidades comprometidas con la causa, como son la Fundación ONCE, el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (Cermi) y todas las organizaciones profesionales del sector audiovisual, entre ellas la Asociación Española de Anunciantes (AEA) y la Asociación Española de Publicidad (AEP).

El "Charcutero de Campofrío", título del spot, se emitirá desde hoy hasta el día 25 de mayo, en TVE, Telecinco, Antena 3 y La Sexta y en él se podrá ver a Juan Carlos Martínez, un joven parapléjico que aparece en pantalla en su silla de ruedas.

Realmente, no debería tener la más mínima importancia que aparezca un parapléjico en un anuncio, pero en el mundo real, donde sólo lo perfecto es representado, demuestra un compromiso por parte de Campofrío el hecho de mostrar a personas que no se corresponden del todo con los ideales actuales. Sin duda, es una muestra de compromiso con la sociedad y solidaridad por parte de la marca.

¿Creéis que estas imágenes deberían ser más habituales en publicidad de cualquier tipo? ¿Cómo nos impactaría ver a personas con discapacidad haciendo publicidad de otro tipo de productos donde importe más la imagen (como por ejemplo anuncios de moda?

Espero vuestros comentarios.

Vía: Solidaridad Digital

Como comenté hace un tiempo, la Unión Europea determina algunas restricciones a la hora de anunciar productos a menores de edad con un compromiso volutnario de las corporaciones y con el fin de no motivar malas costumbres, entre ellas las alimenticias. En este sentido, la publicidad de cadenas alimentarias como Mc Donald's o Burger King, deben limitar su publicidad (si así lo desean) para cumplir la normativa.

Este hecho ha llevado a Burger King a anunciar sólo los productos que cumplan las estrictas directrices de nutrición para los niños menores de 12 años. Estas directrices especifican los criterios para elaborar el menú de un niño (consistente en un primer plato, plato adicional y bebida), que constan de: menos de 560 calorías por comida, menos del 30% de calorías que procedan de grasa y menos del 10% de grasas saturadas, nada de grasas transgénicas, no más del 10% de calorías procedentes de azúcares añadidos y sin colorantes ni condimentos artificiales.

Bajo el título de "Have it Your Way(R) - Food You Can Trust" ("Tómalo como tú quieras, puedes confiar en nuestros alimentos"). , Burger King asume un compromiso con la sociedad, fomentando la dieta equilibrada y estilos de vida activos, según Peter Robinson, director general de Burger King EMEA (Europa, Oriente Medio y Africa).

Con esta iniciativa, Burger King se sube al carro de la Responsabilidad Corporativa, asumiendo responsabilidades con la sociedad. Esta campaña consiste en la adaptación de los productos a los gustos y preferencias de los consumidores, que podrán elegir su menú y adaptar los productos individuales a la hora de pedir, atendiendo a sus gustos personales, sus preferencias y su estilo de vida.

La iniciativa es responsable y comprometida, pero Burger King no deja de ser un restaurante de comida rápida con unos productos que hacen dudar de lo beneficioso que aportan al organismo, aunque se lleven reformas y se fomenten buenos hábitos.

¿Debería Burger King cambiar completamente su dinámica para llegar a convence de su propuesta? ¿Sirven estas pequeñas modificaciones para considerar la comida de Burger King como sana? Espero vuestros comentarios al respecto.

Vía: Finanzas

La misma compañía que fue tachada de realizar publicidad intrusista con un nuevo sistema que mostraba a los usuarios las compras que realizaba cada uno de ellos, vuelve a ser noticia ahora por un motivo mucho mas responsable con la sociedad.

Al parecer, esta corporación ha recibido una oferta de Front Sight Firearms Training Institute. A través de esta campaña, se promocionaban unos cursos de entrenamiento en el manejo de las armas de cuatro días y un curso de un día para lograr el permiso para tener armas. Además, ofrecía armas gratuitas a los primeros 5.000 suscriptores.

La reacción por parte del propietario de la corporación rechazada, el millonario norteamericano Ignatius Piazza, no se ha hecho esperar y ha declarado que "Facebook está discriminando a los poseedores de armas y situando la posesión de armas en la misma categoría que la pornografía".

Este rechazo viene determinado por el punto 6 de la política publicitaria de Facebook, que indica que “no se aceptarán imágenes provocativas. Los anuncios no pueden contener contenido adulto, incluyendo desnudos, términos sexuales y/o imágenes de personas en posiciones o actividades que sean excesivamente sugestivas y sexuales”.

El hecho de que Facebook se comprometa con la sociedad de esta manera puede considerarse una acción de Responsabilidad Corporativa, pero a la vez, se puede interpretar como casi una obligación de cada una de las corporaciones. Éstas deben controlar aquéllo que se anuncia bajo su nombre como si de cualquier otro contenido propio se tratara. Es en este punto donde se marca la diferencia entre unas corporaciones y otras y se valora la importancia de la moral frente a lo material.

Vía: Silicon News

Muchas son las corporaciones que utilizan el medioambiente y sobre todo, el respeto por este como estrategia de ventas.

Sin embargo, este hecho puede causar confusión en el consumidor de mnera que se confunda la realidad y que éste no sepa hasta qué punto es verdadera la información y beneficiosa la acción.

Este hecho es el que denuncia la UCE (Unión de Consumidores de España).

RENFE, BMW, Peugeot, Michelin son sólo algunos de los nombres que implican el medio ambiente en su publicidad. En ellos, este siempre sale bien parado, aunque el consumidor no llega a ser consciente de la certeza de este tipo de mensajes. Entre otras cosas, es complicado porque existe poca información a cerca de las técnicas y cuidados que la tecnología puede aportar para este.

De esta manera, la UCE hace una llamada a todas estas acciones con el objetivo de denunciar las acciones puramente comerciales, defendiendo el derecho del medio ambiente y de los ciudadanos de recibir información verídica al cien por cien.

Vía: OLA